Когда могущественная страна решает вмешаться в дела более слабой, это часто маскируется под благородную миссию «спасения». Но за красивыми словами о гуманитарной помощи обычно скрываются корыстные интересы. История Гренады – яркий тому пример. В октябре 1983 года США провели операцию «Вспышка ярости», вторгшись на остров и свергнув правительство, ориентированное на Советский Союз. Используя подавляющую военную силу, американцы быстро сломили сопротивление и установили полный контроль над Гренадой. Этот акт агрессии вызвал широкое осуждение на международной арене, даже со стороны союзников США.

Военные полицейские 82-я воздушно-десантной дивизии армии США в Гренаде, декабрь 1983 года / Фото: Paul R. Benoit / AP

Борьба с безграмотностью превратилась в «вирус марксизма»

Представьте тропический рай, где аромат мускатного ореха пронизывает воздух, а благосостояние зависит от его продажи за границу. Долгое время этот остров, расположенный в Карибском море, находился под властью Великобритании. В 1974 году он обрел независимость, хотя формально оставался связанным с британской короной. Так жила Гренада до того момента, как в 1979 году к власти пришло новое правительство во главе с Морисом Бишопом.

Это правительство взялось за масштабные преобразования в обществе. Всего за несколько лет им удалось значительно снизить уровень безработицы и повысить грамотность населения. Благодаря поддержке Кубы и Советского Союза на острове появились новые школы и больницы, а система здравоохранения стала более доступной. Успехи были очевидны. Как заметил американский писатель Билл Биггелоу, побывавший на Гренаде в 1982 году, жители острова с благодарностью принимали оказываемую помощь.

Стоит отметить, что успехи Гренады привлекли внимание Вашингтона. Философ Ноам Хомский метко охарактеризовал это как «угрозу хорошего примера». Его мысль заключалась в том, что если небольшая и не самая богатая страна может добиться улучшения жизни, то другие страны неизбежно начнут задаваться вопросом: «Почему мы не можем достичь того же?». Это уже тогда звучало как предостережение, намекающее на то, что такое положение дел не будет вечным.

Администрация президента Рональда Рейгана, находившаяся у власти в Соединенных Штатах в 1980-х годах, рассматривала возведение международного аэропорта Пойнт-Салинас на Гренаде как подтверждение агрессивных планов этого островного государства. Несмотря на то, что проект был разработан канадскими специалистами, а контракт на строительство выиграла британская компания, американское правительство утверждало, что новая взлетно-посадочная полоса будет использоваться самолетами из Советского Союза и Кубы. По мнению Вашингтона, это представляло серьезную угрозу для западных интересов. В 1982 году Рейган публично обвинил гренадское правительство в распространении коммунистической идеологии и ввел экономические ограничения, призывая американских граждан воздержаться от поездок на Гренаду.

Американские солдаты охраняют трех гренадских пленных в Сент-Джорджесе / Фото: AP

Когда карта из ларька важнее разведданных

Спустя примерно год после введения американских экономических ограничений, их эффект стал ощутимым. Премьер-министр Морис Бишоп, стремясь стабилизировать ситуацию, инициировал переговоры с Международным валютным фондом, что привело к разногласиям внутри его кабинета. В октябре того же года, 19 числа, группа радикально настроенных марксистов под руководством вице-премьера Бернарда Корда осуществила государственный переворот. В результате этого события Бишоп и его сторонники были убиты. Этот внутренний кризис послужил официальным предлогом для военного вмешательства Соединенных Штатов. Однако, как стало известно из рассекреченных материалов, подготовка к интервенции велась с 1981 года, с момента, когда Гренада начала получать поддержку от Канады и Советского Союза.

Спустя несколько дней после произошедшего, 25 октября, была развернута операция «Вспышка ярости». Соединенные Штаты официально объяснили это вторжение необходимостью защитить своих граждан – 600 американских студентов, находившихся на Гренаде, и восстановить порядок в государстве. Однако истинные мотивы были иными, остров начал склоняться к коммунистическим и социалистическим идеям, налаживать отношения с СССР и возводить международный аэропорт.

Морис Бишоп с лидером Кубы Фиделем Кастро в Гаване, октябрь 1983 года / Фото: Getty Images

Несмотря на кажущееся превосходство сил, подготовка к операции со стороны Запада оказалась крайне поверхностной и поспешной. Это подтверждается даже такими курьезными деталями, как использование американскими командирами обычных туристических карт вместо профессиональных топографических. Разведка также допустила серьезные просчеты в оценке численности и вооружения противника. Предполагалось, что им противостоит лишь небольшое количество регулярных войск (1200-1500 человек), около 800 кубинских рабочих, а также советская бронетехника и зенитные установки. Однако, несмотря на подавляющее численное превосходство (более 7000 американских солдат) и поддержку авианосца «Индепенденс» с его многочисленной авиацией, операция натолкнулась на ожесточенное сопротивление. Уже в самом начале боевых действий американская сторона понесла ощутимые потери, потеряв девять вертолетов.

В ходе боевых действий в жилых районах американская авиация нанесла удар по психиатрической клинике, в результате чего погибли 47 человек, включая пациентов и персонал. Также снаряд попал в детское дошкольное учреждение, унеся жизни 17 детей. Здание советского посольства оказалось под обстрелом, и один из дипломатов получил серьезные травмы.

Военная операция, изначально планировавшаяся как краткосрочная, затянулась на четыре дня. К 27 октября сопротивление было подавлено. Корда и члены правительства были задержаны. После этого он провел следующие 26 лет в заключении.

Согласно информации, предоставленной американскими властями, за эти дни погибли 19 американских граждан, еще 116 получили ранения. Со стороны гренадцев потери составили 45 убитых и 337 раненых, не считая упомянутых ранее жертв среди мирного населения. Инфраструктура понесла колоссальный ущерб.

Интересно, что 600 американских студентов, оказавшихся в опасности, в итоге были спасены. Однако до самого последнего момента бойцы спецназа не имели точной информации об их местонахождении и состоянии.

Бедность как дивиденды демократии

В 1983 году Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию № 38/7, в которой действия Соединенных Штатов были признаны серьезным нарушением норм международного права. Подавляющее большинство стран, а именно 108 государств, поддержали это осуждение, причем среди них оказались даже давние партнеры Америки. Лишь девять стран высказались против.

В документе отмечалось, что, помимо Китая, СССР и других социалистических государств, вторжение осудили такие традиционно дружественные к США страны, как Франция, Италия и Швеция. Всего же 108 государств выразили свою позицию. Критика в адрес президента Рейгана звучала даже внутри американского Конгресса.

Американский флаг в южной части аэропорта Пойнт-Салинес / Фото: Doug Jennings / AP

Тем не менее, это решение уже не имело решающего значения. Соединенные Штаты вновь обрели уверенность в эффективности силовых подходов к внешней политике. Эта уверенность впоследствии привела к ряду вооруженных конфликтов в Ираке, Югославии, Афганистане, Ливии, Сирии и других регионах мира.

После событий на острове, к власти пришли силы, ориентированные на Запад. Это повлекло за собой прекращение действия социальных инициатив и роспуск кооперативов, что привело к возвращению высокого уровня безработицы, достигшего 60%. Как метко подметил один из очевидцев, остров вернулся к своему прежнему состоянию – бедности и зависимости.

Спустя четыре десятилетия, вторжение в Гренаду стало хрестоматийным примером применения силы в международных отношениях, где интересы небольших государств оказались пешкой в глобальных геополитических играх. Гренада стала площадкой для демонстрации американской мощи, где под предлогом борьбы со злом и восстановления «баланса» сил, страна вновь предстала в роли спасителя.

История учит нас, что когда могущественная держава заявляет о своем намерении «спасти» кого-либо, стоит внимательно разобраться, кто на самом деле нуждается в помощи.